Artikel in Het Parool van 23 mei, de reactie van bewoners hierop en foto's van een andere dubbeltjeswoning
IJskou (geschreven door Stein)
Ik ben voor, maar stem tegen
Het antwoord van De Key op deze brief
Juni 2010
Ter attentie van de algemeen directeur Dhr. H. Pietersma.
Beste meneer Pietersma,
Wij hebben elkaar begin mei ontmoet tijdens de buurtbarbecue van de bewoners van de Dubbeltjespanden (Mauritskade 29 tot en met 54 in Amsterdam). Omdat u mij tijdens ons gesprek er tweemaal van verzekerd heeft dat u 'het beste voorheeft met de bewoners van de Dubbeltjespanden' wil ik het volgende onder uw aandacht brengen.
Ik ben bijzonder gecharmeerd van de renovatieplannen voor de Dubbeltjeswoningen. Mijn toekomstige ''vernieuwbouwde'' huis op nummer 31 (huis) heb ik in gedachten al tien keer ingericht, waarbij ik me er bijzonder op verheug dat ik straks piano kan spelen zonder enige overlast voor welke buurvrouw of -man dan ook. Ook de toekomstige boven- en souterrainwoningen in de straat vind ik een staaltje van vakmanschap en liefde voor mensen. Mijn complimenten voor de architekt en voor uw Woonstichting die hem heeft aangestuurd.
Het hoeft geen betoog dat ik van harte instem met uw plannen. Ik mag staks wonen in een verdubbeld Oosterpark, in een superhuis en dito buurt in de stad van mijn dromen: Amsterdam. En ook nog met aardige mensen om me heen.
Echter.
De uitwerking van een deel van uw plannen hebben nare gevolgen. Ze staan haaks staan op de door u geformuleerde beleidvisie. Daarin staat dat u wilt verbinden. Citaat: "De Key wil verbinden. Bewoners met elkaar, met hun straat, hun buurt, hun stad."
Ook contrasteert een deel van de plannen met het behoud van de huidige sfeer in de straat, die De Key en de bewoners na de renovatie willen behouden. Dit omdat de plannen een grote ongelijkheid onder de bewoners teweeg brengt. Het heeft te maken met de differentiatie die u in uw plannen voorstelt. Kortgezegd houden deze in dat een deel van de bewoners, waaronder ik, blijft wonen in 'hun' huidige huis. Met behoud van het huurcontract en een huurverhoging die gebaseerd wordt op geriefsverbetering.
Het andere deel van de bewoners moet vertrekken of mag terugkeren in een ander huis in het straatje. Welke deel van de bewoners dat is, wordt enkel en alleen door De Key bepaald. Deze bewoners verliezen hun huurcontract, hun vertrouwde woonplek en alsof dit al niet genoeg redenen zijn om ongelijkheid onder de bewoners te scheppen, gaan zij er financieel een groot stuk op achteruit. Dermate groot dat dit hun keuze om voor- of tegen uw plannen te stemmen kan bepalen.
Ik verduidelijk dit met een praktijkvoorbeeld:
Buurvrouw X woont in een zogenoemde souterrainwoningen achter in de straat. Na de renovatie houdt ze haar huurcontract, de woning wordt van alle gemakken voorzien en garandeert woongenot voor de komende veertig jaar. Haar huur zal maximaal stijgen van 158 naar 338 euro per maand.
Buurvrouw Y woont in een soortgelijke benedenwoning in het middengedeelte van de straat. Haar huis is echter door De Key aangewezen om met de bovenwoning samengevoegd te worden zodat het hele pand door De Key in de vrije sector verhuurd kan worden. Zij moet noodgedwongen haar woonplek verlaten en verliest haar huurcontract. Ze heeft de garantie dat ze kan terugkeren in de straat en een souterrainwoning betrekken die gelijk is aan de woning van buurvrouw X. Maar omdat het in dit geval om een nieuw huurcontract gaat, moet buurvrouw Y na de renovatie een huur van 554 euro betalen. Een verschil van 216 euro per maand met buurvrouw X, terwijl zij per maand 399 euro meer kwijt is aan huur, want de huidige huur van buurvrouw Y is 155 euro.
U zult het waarschijnlijk met me eens zijn dat dit een onwenselijke en ongelijke situatie voor uw huurders tot gevolg heeft, die bovendien veel trammelant op kan leveren. Zoveel dat dit uw plannen danig aan het wankelen kan brengen indien bewoners, enkel om de door u in het leven geroepen geldelijke discrepantie, tegen de voorstellen gaan stemmen.
Het zal moeilijk zijn om een Nederland een politieke of juridische orgaan te vinden dat deze uitwerking van uw plannen niet onredelijk en onbillijk vindt.
De uitdrukking gelijke monniken, gelijke kappen betekent: iedereen die tot een bepaalde groep behoort, moet ook gelijk worden behandeld.
Ik onderschrijf deze uitdrukking van harte. Dat houdt in dat ik, zolang De Key deze ongelijkheid laat bestaan, tegen de plannen zal stemmen. Hoezeer ik ook een vernieuwbouwde woning wens, mijn straatbewoners zijn me dierbaar. Zij betekenen voor mij dat ik me in het straatje veilig, geborgen en gelukkig voel. Een centrale vloerverwarming verwarmt straks weliswaar mijn toekomstige huis, maar niet mijn hart. Dat doen mijn buren wel.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wienholts
Het antwoord
Geachte heer Wienholts, Beste Jan,
Zoals ik zojuist telefonisch meldde, is onderstaande mail blijven steken. Hiervoor onze excuses. Zoals u terecht stelt, staat hier de toezegging niet in dat de oude huurprijs voor renovatie vermeerderd met de huurverhoging voor geriefsverbetering ook voor alle bewoners zal gelden die moeten doorschuiven en verhuizen naar een gelijksoortige woning in het straatje. Uitzondering hierop zijn de mensen die te veel verdienen voor een sociale huurwoning. Voor hen zal naar een passende oplossing worden gezocht.
Er ligt nog een brief over dit thema van de bewonerscommissie, die ik nog moet beantwoorden. Dat zal ik op zeer korte termijn doen, zodat zij ook dezelfde informatie hebben als u nu heeft. Overigens wordt het ook al gemeld in de brief naar aanleiding van de huisbezoeken die u binnenkort ontvangt.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Dési van de Swaluw
Senior procesmanager
Geachte Heer Wienholts,
Dank voor uw schrijven. Ik wil u echter graag doorverwijzen naar uw bewonerscommissie die voor ons gesprekspartner is voor de onderwerpen die u naar voren brengt. Daar is recent overleg mee gevoerd , het gespreksverslag is te vinden op http://www.dubbeltjeswoningen.nl/briefprincipaal.html
Met vriendelijke groeten
IJskou
Door Stein
Maandag 21 december was het zover; de bewonerscommissie van de Dubbeltjespanden trotseerde de vrieskou en begaf zich al glibberend en glijdend naar de Kadijk, om daar een vergadering bij te wonen met De Key.
Eenmaal aangekomen zaten er ook een aantal bewoners van een ander project, die niet tijdig op de hoogte waren gebracht dat hun afspraak niet door ging vanwege het feit dat de betreffende begeleider vanwege het weer verhinderd was.
Maar goed, na deze inleiding begon de vergadering tussen de bewonerscommissie en Desi van der Swaluw , helaas zonder notulist van De Key want ook hij was niet in staat gebleken het pand van De Key te bereiken.
De vergadering werd geopend en al spoedig kwam de eerste aanvaring tussen mij en Desi van der Swaluw. Desi was het niet eens met de aanpassingen die wij wensten te maken aan de enquête die De Key aan de bewoners wenst voor te leggen. Wij de bewonerscommissie vonden dat bepaalde vragen noodzakelijk waren om een goed beeld te krijgen van de wensen van de bewoners, en het draagvlak te peilen voor de plannen zoals De Key ze nu voorlegt.
Desi van der Swaluw was vermoedelijk in het begin nog niet helemaal over de temperatuurschok heen, maar dat veranderde spoedig toen dit onderwerp ter sprake kwam. Vol vuur bracht zij teksten als, “het is de insteek van De Key dat er gerenoveerd gaat worden” , en "op deze manier krijg ik een enquête terug met 52 keer nee op de vraag of u bereid bent om te verhuizen".
En ja inderdaad mevrouw Van der Swaluw, die mogelijkheid bestaat, maar de vraag is en blijft of wij ons als bewonerscommissie eensgezind kunnen scharen achter een enquête waarbij de insteek niet de wensen en de behoeften van de bewoners zijn, maar uitsluitend de plannen van de Key zelf.
Grappig is ook het feit dat deze hele discussie toevalligerwijs niet opgenomen is in het verslag van de vergadering. Natuurlijk is het zo dat mevrouw Van der Swaluw alles zelf moest notuleren, maar iets in mij zegt mij dat mevrouw Van der Swaluw capabel genoeg is om zich ook deze discussie te herinneren hoewel het verslag van haar er met geen woord over rept.
| 
